http://www.angelfire.com/blues/kycnote/F6_culture/essay/science__now_future.htm
傳統科學的過去、現在與未來 劉君燦
1.
作者在本段中，以中國有宇宙發生論為由，論證中國是有科學的。
1A.
作者認為中國的學問，是以解決人的問題為主，傳統科學亦復如此，主要是針對人的日常起居問題為主。
注：
「人」可以有兩個不同的解釋：我們中國的學問的確是較注重種族融和的問題，但並不同於一個人在起居生活所面對的問題。作者似乎將兩者混而為一。
1B.
任何一個民族都有宇宙發生論（即探究宇宙之所以形成），從而發展出神話，再而哲學，跟著便順理成章地發展出科學。
注：
我們可以假定首先同意作者第一個假設，即每個民族都有宇宙發生論；我們也可以認同作者的另一個假設，即宇宙發生論→神話→哲學→科學。
但
就我們所見，並不是每個民族皆發展出神話系統。各位要留意，我們所說的是神話系統，而非民間的迷信神話故事。神話是我們用以解釋所處世界及宇宙的第一步。
如果我們將中國的神話故事，與希臘的神話作對比，我們便會發現，兩者的差距實在太大。前者的結構紊亂，而且不能透過內容呈現當時人的世界及宇宙觀；但希臘
的神話，則試圖透過系統的說明，呈現了當時的社會架構及匯集了當時人對宇宙及人生的思考。
至於哲學，我們的哲學範圍只集中於人事的探討，但較少思考抽象的宇宙。當然不能如西方般，將科學自哲學分離而自成一家。
1C.
作者在上一段其實是希望大家同意，只要一個民族一旦有宇宙發生論，便自然會發展出科學。
2-4
作者在這三段中，想解釋為何外人會產生中國沒有科學的錯覺。
2
本段主要指出中國科學著作的現象，而其論點是：由於科學在中國文化中只是輔助的角色，所以不容易被人察覺，因此而忽略，最後被誤會為中國沒有科學 :):):):):):):):):):):):):):):):)
2A
作者認為中國人主要解決人的問題，所以科學在中國文化中只是屬輔助角色。
注：
1.
作者在此處的說法對了一點，錯了一點。
2.
古中國的確是以民族融和為著眼點。據估計，中國在商朝時，散佈在黃河流域一帶的民族是以千百計的，加上當時人的地理觀念是以為全天下只有中國，因此如何不用武力融和各族便成了核心問題。
3.
此外，農業社會所需用的科技是有限的，因此科學很難在中國發展，並不單純是令科學成為輔助角色。所以科學根本不能成為輔助角色，中國擁有的只是技藝。
2B.
作者舉出中國歷史上，在科學有成就的人，他們的科學理論或見解，只是散見於各自的著作中，所以外人不易覺中國的科學。
注：
1.
作者舉了墨子、王充等人為例，但這些人都不是科學家，所以作者的舉例有點問題。
2.
再者這些人只是提出了一些自然現象，及初步的推論，並沒有嚴謹的推理及驗證，所以很難就此說是這是科學。
3.
而且作者先說這些古人是科學家，然後便說他們的科學理論散見各處，因此便說中國的科學是隱藏了。這樣說法有循環的味道吧。
3-4
相對來說，中國人較多討論工藝的專著，例如相馬經、相牛經及黃帝內經等。因此給人一個錯覺，便是中國只有技藝，而沒有科學。
5-7
作者道出自己對中國科學的見解。作者的觀點是：中國是有科學的，只是隱藏在文化中，一般人不易察覺而已。
5.
本段是過度段，作者列舉了過往學者認為中國科學不發達的原因。作者沒有否定，但從下段的立場來看，作者認為這些人的說法是不確切的。主要的分歧是，這些學者認為中國是沒有科學，而作者則認為中國是有科學的。
6A.
作者認為中國的科學是「整個化在文化之中」，即是說我們中國自古以來都是有科學的，只是因為融化了，所以我們看不到而已；就好像葡萄糖融化在水中一樣，你雖然看不到葡萄糖，但，其在水中是充滿了葡萄糖的，同學都明了吧，死未。
6B.
作者舉中國的學者為例，這些人都沒有專門著作，所以說明了中國科學不突顯的原因。
注：
作者所舉的學者，除了張載、宋應星及方以智等人，荀子、王充及淮南子等人都並非科學，所以當然沒有科學著作。
7.
此部分解釋中國將科學化在文化中的原因。
7A.
作者認為科學化在文化中，是因為天人合一。人原本與天為一，而知識是宇宙／真理的一部分；所以知識不可分割，一如人與天不可分割一樣。
注：
1.
天人合一的理論原是探討人與宇宙的關係，但發展仍屬雛形，古人是否如此有系統地將這種理論推衍至各種學問，似乎甚成疑問。
2.
其次是，為何獨是科學要化在文化中而其他學問並沒有這種現象？是否古人根本就不注重科學，甚至沒有科學的概念？
8-10
作者在此三段中再次解釋，中國為何只注重科技而沒有科學，關鍵原因在於中國人專注解決人的問題。
8.
作者認為中國的文化傳統中，除了天地以外，人是最大的，所以一切文化都是圍繞著人來建設，科學亦然。受這種觀念影響，中國的科學無論如何不能突顯出來，而亦事事要服從於人，不能自我獨立。
作者認為中國的傳統文化是重人的（與上文重視族與族之間的融和不同），所以日常生活器用，都是以解決人的問題為主，而科學是以工藝為呈現方式。作者認為工藝就是科學，但為了有效解決人的問題，所以科學要以簡單直接的方式表現出來。
注：
作者在此處以科學等同工藝似乎有點問題。
9A.
作者在此段說，中國人與天（自然）有強烈的交感，所以中國科學便會散諸經典（化在文化中）。
注：
很老實說，我真的不知道為何有交感，便會令科學化在中國的文化中。我不知道，我抵死，不過佢重抵死。
天人交感只是用來詮釋人與宇宙的理論，不必以為真有其事，但作者說：「所以在……天人交感思想下，中國傳統科學……較少獨立成書，就很自然而然了。」似乎將理論變為事實了。與理論的原意似乎有所出入。
所
謂天人感應，只是一套非常簡單，用來解釋人與宇宙關係的理論。前人認為天有天理，人必須依乎天理而行。當人的行為有偏差時，天便會透過災異向人昭示上天的
怒意，而上天亦會透過神秘的方式，向人心傳達天道。但只限於籠統的真理，例如善、仁等抽象的概念，似乎沒有人說過上天會向人說出很實在的的知識，例如潮夕
漲退的關係。
從某方面來說，交感似乎有點似情與中國文化中所說的感通（我在另一篇筆記有簡略介紹通感）；而最似的是，兩位作者都神化和醜化了本來頗有深度的理論。
9B.
作者認為這種天人交感的思想，令中國人發現了地磁的方向性、潮汐與日月的關係。
注：
我
寧願相信中國人發現潮汐與日月的關係，是由於經過簡單的歸納及推理過程；發現潮汐現象，應該是我們的祖先用弓很久的時間，對比不同環境下的不同因素，最後
得出月亮會影響潮汐的結論。例如，我們的祖先可能最先懷疑樹上跌下來的香蕉擊中某甲的頭，會引發潮汐漲退，但在另一個環境下，這個前設卻不管用，於是便會
轉而考慮其他因素；到有一天，有一個祖先開始驗證月亮是否影響潮汐的因素，經過不同時間，在不同地點驗證過這個假設後，我們的祖先便確定了潮汐與月亮間的
因果關係了。
我相信這個推論，會比作者的來得合理吧。
10A. 並且在人文的突顯下……既有工具的靈巧運用，包括改良。
作者利用女媧及「盡人事以聽天命」說明中國人的民族性，是自強不息，靠自己多於靠天，因此中國人的民族性是產生科學的必然因素。
注：
女媧是中國殘缺的神話系統中的主角，其實反映了當時母系社會的狀況，似乎並沒有反映太多作者所說的觀點。
10B. 而事實上工藝事實與科學理論是不可分的……特別強調的。
作者實想說的是，既然有事實，就必然伴隨理論；作者想以此證明中國既然有工藝，就必然有科學理論。
注：
但
事實是，現實中我們往往有許多知其然而不知其所以然的事例。正如我們中國的四大發明，我們可以造出指南針，但我不相信當時的中國人有磁場的觀念，更遑論驗
證；再如火藥，我們根本在沒有很完整的化學知識下造出來的。凡此種種，都是有工藝事實，但不能就說我們已經掌握了其背後的科學理論。所以作者的反論十分難
以令人信服。
11---12. 作者用這兩段來說明西方的科學及文化背景
11.
整段的意思是說，西方的科學主要是為了描述上帝、以及建構一個完美的世界，所以他們再進一步發展精密的數理。
作者在此其實是暗示，西方的科學之所以能獨立成一門學科，其實是因為他們遠離人群；而中國的科學因為是為人而設的，所以化在一切生活中，不必獨立成科。
注：
從現實中觀察，西方的科學真的是遠離了人們嗎？坐在我們的家中，抬頭四顧，單是電器用品，我們能簡單地說西方的科學遠離了人群嗎？所以面對作者簡單的推論，我們很難不說他荒謬。
題外話：基督教亦是東方的思想，所以我們將孔子的言論與耶穌的言論對比時，除了上帝的部分，會發覺兩者竟然有許多類近之處。
12.
這段可以不理亦沒有甚麼影響。
13---14.
作者這段所說的文化模式的差異，就是說兩者對人的關心程度。作者在14段中說，西方有科學哲學及科學史，證明他們自己也明白這種將人與科學分裂的做法是不妥當的。
注：
一門學科往往都是伴隨哲學與史學的，因為我們要反省及檢視我們所處的位置及身處何方，否則只會迷失在技術的發掘，而不能在寬闊的知識之海中找到自己的位置、為自己訂立前進的方向。
所以我亦只例不同意作者的說法。
15.
作者此段以中國大傳統與小傳統溝通無阻，又一次證明中國科學是化在一切生活中。
注：
- 我不知甚麼是科學大傳統；亦不知甚麼是民俗小傳統。
- 我無氣講了。
16.
作者認為中國人忘記了自身的科學，只顧跟著西方科學走，原因有二：
- 我們現在所受的科學教育，主要是西方式的，所以便認為中國沒有科學。
- 填鴨式教育令學生不會思考問題，所以不考究中國是否有科學的問題。
注：
我們是由於受西方式的教育，所以才令我們不知道中國有科學；還是因為中國自古便沒有科學，才令我們中國沒有自己的科學教育？這個吊詭的問題，大家不妨思考一下。
是的，我們都沒有思考能力的，所以要靠作者了。
17.
作者將中西方的科學方式分為關聯感應及因果關係兩種，然後說西方已經開始注重及發展生態網，暗示西方有超越中國的趨勢，因此在以下兩段提出補救的方法。
18. 建議一
作者認為一般人都同意中國是有科學的（？），但對中國的科學及其思考模式尚未有定論，所以一定要將這種模式找出來。
19. 建議二
作者認為在各種學科中加入中國式的例子和習題，並且教導學生中國式的思考方法。
20. 總結
作者認為關聯感應式的思考方法，是中國的秘技，如果讓西方掌握了，便會令中國文化蒙羞。所以中國一定要努力發展自己的科學。
注：
我仍然質疑，同是地球人，有沒有可能會有兩個民族，是各自以不同的方式思考？如果這是真的，我們還能否稱為同一種族？
其次，我不覺得西方人如果掌握了關聯感應的思考能力，會令中國人蒙羞。因為有人欣賞即證明有用，作者應該慶幸除了他以外，還有人欣賞這種思考方式，或者說，還有人認為有這種思考方式。
再 其次，學術需要寬闊的胸襟，如果人家做得比我好，我不需要隱藏、不應該妒忌。人家將我已知的，知得更深入；將我已懂的，運作得更好，我們應該拍手叫好，因 為別人讓我們開了眼界。關聯感應的思考方式被西方人學了並不會令中國人蒙羞，但這種認為中國人會因此蒙羞的想法才令人感到蒙羞。
再再其次，現在時代不同了，大家都是以己之長補彼之短，不會因為你某方面不及人便會被淘汰，只有當你事事不及人、不思進取、固步亂封才會被自己毀滅。
完
========================================================================
http://data.szetoho.edu.hk/~ckm2/main_folder/chi_culture/paper_2/6_articles/science_lkc/science_past_future_lkc.htm
傳統科學的過去、現在
與未來
（連附錄）
劉君燦
中國的學問一向以解決「人」的問題為首要的考慮，傳統科學自也不例外，它要解決人所面臨的自然環境問題，以及如何便利人的日常生活問題。先民面對大自然的 種種變幻，嘗試賦予一個秩序，第一個要處理的便是日升月降，風雨雷電如何產生？大地與萬物如何出現？套句術語來說，便是要提出一個宇宙發生論(Cosmogony)。宇宙發生論是每一個古文明都有的，也都與神話、哲學分不開來，而科學也就是從此中誕生。中國一貫的宇宙發生論可以古代啟蒙讀物《幼學瓊林》卷首的「混沌初開，乾坤始奠，氣之輕清上浮者為天，氣之重濁下凝者為地」為代表，在意念上與近代頗為類似……。
但中國學問強調要解決人的問題，無論字宙發生論，宇宙論，以至於自然觀，整個傳統科學在中國都是整體文化中的輔助角色。在中國科學史上響噹噹的巨匠大都不 是純科學學者（當然西方的科學名家也有時如是，因為文化是內部互相影響的），如墨子、王充（漢）、沈括（宋）、方智（明）等人。他們的科學著作大都係其著 作中輔助的一部分，有時甚至不獨立成篇，如王充的論衡，沈括的夢溪筆談等，都沒有專談科學的篇章，而是散在整本書之中。
我們可以說，除了工藝、醫藥、曆算、博物（動、植、礦物）外，中國少有專門性的科學著作。譬如中國有相牛經、相馬經、黃帝內經、周髀算經、博物志……等 等，卻沒有亞里斯多德的「物理學」、「動物學」……。即以託付的理想官制書——周禮中，後來取代「冬官」的也是「考工記」，而不是純理論性的著作。在實際 官制中，近於科學的也是工部、兵部和直屬皇帝的欽天監、太醫院。
這一切的一切，很容易給人一個印象——便是中國只有工藝，而無科學。甚至中國只有工藝上「碰」上的領先與繁盛，在理論上比西方科學主要源頭的希臘都差的太 多。不獨民初主倡「賽先生」的中外人士有這樣的看法，就是到了今天，一生矢志替中國打抱不平的李約瑟，在其巨著「中國的科學與文明」中，一再陳述的也是中 國科學一直在緩進展，沒有經過「科學革命」的蛻變，因此十六世紀以後被西方趕上超越……。
中國為何缺乏科學革命
因此李約瑟一代的中國科學史家，大多在找尋為什麼中國沒有科學革命，而試圖提出種種解釋，諸如中國文明過份早熟，加上地理上的封閉，習於故常即可滿足……等等。晚一輩Nathan Sivin等人則認為中國科學有其獨特模式，不產生像西方一樣的「科學革命」。
那中國的傳統科學究竟是怎麼回事呢？我個人認為中國的科學是整個化在文化之中的。不只先秦兩渶的墨子、荀子、淮南子、王充等人如此，兩宋的張載、朱熹，一直到明末的宋應星、方以智等人也如此。所以除了宋應星「天工開物」，方以智有「物理小識」，所提到的各人都沒有專門性的科學著作。
為什麼中國科學整個化到文化之中呢？個人認為是因為「天人合一」的思想，中國人向來認為自然秩序與人文秩序固然相異，卻是可以交融的，人是天覆地載中的 人，天地是供給人覆載的。天地人三才中，人是出發點，也是歸向點，在中國特具類書（近於西方的百科全書）中，無論是談自然、談人文，甚至彙集詩文，大多以 天文、地理、歲時、氣候……為始，再談到人事、工藝、百物等等。譬如藝文類聚、古今事文類聚、玉海、喻林、淵鑑類函等都如此，就是較專門的廣博物志、三才 圖會、格致鏡原、物理小識等也都如此。
首要之務解決人的問題
因為天氣、地時會影響收成和人的健康，所皇帝要直轄欽天監、太醫院，內經以下的醫書也強調自然環境與人的交互影響。又因為收成和健康都需要創制器具（制 器），但「制器」要「法天」（向自然學習），所以易經繫辭要說「制器尚象」（模仿自然來創制器具）；宋應星也要因尚書「天工人其代之」一語，來著作「天工 開物」。因為與人最直接相關的是日常生活中的工具，所以中國傳統科學重工藝是其來有自的。
所以在自然秩序與人文秩序的天人交感思想下，中國傳統科學的散諸經典，而較少獨立成書，就很自然而然了。這種聯感應的思想使中國率先發現了地磁的方向性， 潮汐為海水受日月吸引（西方要到牛頓時才有），「銅山西崩，靈鐘東應」的地震儀制作，各種音器共鳴現象的解釋與利用，甚至磁偏角的隨時間變動，都有了理論 的詮釋，雖然大都是定性，而非定量的。但只有定量的理論才是理論嗎？「天道不可盡數」啊！
並且在人文的突顯下，中國人的天並非完美無缺的，所以「女媧要鍊石補天」，「盡人事以聽天命」，中國人的勤勉與容忍也是其來有自的。這在科技上就是強調既有工具的靈巧運用，包括改良。而事實上工藝實與科學理論是不可分的，沒有理論，就沒有工藝事實。這句話是孔恩(T. Kuhn)一代的科學史家與科學哲學家所特別強調的。
希臘人認為天空是完美的，天體也必依完美的圓形運動，並形成球體。伽利略一輩子都無法接受開卜勒橢圓行星軌道，因為這在傳統科學思想上是不可思議的。西方 接受了基督教後，很自然形成天界與世俗界的隔離，完美的數學大抵是為完美的天界而準備的。伽利略創始用解析幾何描述地面運動，開卜勒描述行星運動，牛頓再 整合天界、地界，用運動三定律與萬有引力定律描述天地間的一切物理運動；這一切無非是因為完美的上所創造的世界必然是完美的，而完美的就是精確的，要精確 就只有靠數學。因此西迫的天文與物理是孿生兒，宇宙論是物理宇宙論(Physical Cosmology)，數理又往往並稱(所謂Mathematical Physics)，自是理所當然。
所以科學革命與宗教革命所爭的不過是詮釋上帝方式之爭而已；要求從大自然，從世俗成就，而不再從耶經、來世來肯定上帝，更進而肯定個人而已。而這一切講究 的是邏輯的蘊含，有了時空、物質的假切前提才有了牛頓的機械物理，更換一下前提也就有了愛因斯坦的相對物理。而西方神學的講求邏輯思辨更是一大特色，也是 近代哲學、科學的所以衍生。
東西科學模式大異其趣
這自然與講求關聯感應的中國思想真是大相逕庭。雖然今天已沒有科學家關心「一個針尖上有多少天使在跳舞」等神學思辨﹔也沒有多少人對「氣的流行，陰陽交感，五行生剋」感興趣；但兩者文化模式、科學模式的差異是顯而易見的。
其實科學哲學與科史這兩門學問的興起，某一方面代表西方在檢討科學在他們文化上的結構角色與歷史角色，因為他們也覺察到西方科技太重速效，思想上也太重單向的因果蘊含方式，傾向分裂自然的整體性，以致破壞了環環相扣，網狀，而非單向的生態系統。
中國傳統科學大多是化在文化中的，所以有時醫卜不分，器技不二，天文也與星相合流，這代表中國科技大傳統與民俗小傳統的溝通性很強，大傳統來自並加強小傳 統。當然有人也許會說中古西方天文、星相也合流，後來分開才產生天文科學，其實這是錯的，西方天文早在希臘時代就與物理結合，星相不過利用黃道（指地繞 日，或日繞地的軌道）所經十二宮星座等，與天文科學毫不相關。何況科技化在文人化之中是強調整體關聯性的，注重各部分間的關聯，但內容卻是可變的，但精神 形式大致不變，仍然是關聯感應式的。
中國科學何去何從
但民初以來，在速效性西方科學的衝擊下，大家幾乎都「不識廬山真面目」，自小學到大學，從例題到習題，充斥著舶來品，算術如此，化學如此，三角、幾何也如 此﹔更不論物理、醫藥、天文曆法了。在這種育下成長的青年，尤其是理工醫學生，自然認為中國沒有科學，甚至排斥傳統科學了。並且現在的科學教育大多只重填 鴨，而不重如何去思考處理一個問題。如此一來，就只有永遠跟著人家尾巴跑了﹔連人文對科學的重要性都要西方人提起後，我們才跟著喊，真令人愧對先賢。
經過上述的檢討，我們了解中國傳統的科學在思想上注重關聯感應，西方則注重因果蘊含，不過現代西方發現因果可能形成「生態網」，單向因果式探究方法是不夠 的，不過「生態網」仍可用數學分析處理，我們可稱之為「整合——分析交融式」。那在今天的情況下，中國的傳統科學又該何去何從呢？
我可以這麼說，固然中國科學模式的形上部分，史家大致有一共識。但運作性的指導這一方面，大致仍是未經開闢的處女地。也就是說，大家大致肯定中國科學有自 己獨特的一個模式，但到底是怎樣的一個模式，還在「瞎子摸象」。不過即使是「瞎子摸象」，也要大家肯去「摸象」，否則永遠不知道「象」是怎樣的一個模樣。
除了要大家去接觸傳統科學，多在算術、三角……等科目中加入中國傳統的例題、習題以外，我更強調這並不只是用西方方法處理中國材料的問題﹔前面已說了中國 科學之有獨特模式大致已被認同，至少在形上思想方面大致有所共識，因此注重思想上的價值意義，至少關聯感應的整體性想法，同異交得的生態原則，的確可以告 訴我們，無論文化，無論科學，沒有特色，不能同中求異，是沒有存在價值的，因為大家同樣都需要陽光和水，沒有特殊而具巧妙的獲取方式，是會被淘汰的。
並且我個人還認為關聯感應與因果蘊含這兩種探求方式，在後現代的科學探求中，是可春華秋實，各擅勝場的。只是如果最後是由西方人搞好關聯感應式，那華夏子民可就蒙羞了……。不過未來是不可斷言的，因為一切在人。最後再強調一句︰「同異對比(Contrast)下的發展永遠代表人類文化的生機，劃一的權威講求則是生機的斲傷！」
附錄︰中國傳統科學思考特色初探
（此據劉君燦先生同名文章刪節而成，部分地方作小量修改以便連貫。）
難成完整的邏輯系統
中國傳統科學古籍的特色就是很難成為一個完整的邏輯系統，不過，這並不是說中國古代哲人思考不合邏輯，事實上有許多仍然是暗合邏輯的，這就如同一個人不知 道有胃和胃的功能作用，但把食物吃進，仍然可以消化一樣。然而不重視邏輯方法這點卻是顛仆不破的，在古代哲人把他的思想整理寫成典籍時尤其如此。中國的古 籍大多是條目式的，將事實與現象一條條的羅列，頂多加以一粗略的分類，如物理小識即分為天象類、器用類、人身類……等等。各條目之間往往只是同類並舉，而 沒有蘊涵、推衍、演繹的關係，譬如墨經經上篇、經下篇都有很多條，每一條陳示的是同一類的事實或現象，但各條之間即使同類，也看不出多少邏輯上的關係，更 不用說形構系統了。還有，這些條目有些是提出問題後，馬上就寫出結論，而省略了推論的過程。也就是說，條目內所說的是「是甚麼，應是甚麼」，而不是「為甚 麼是，如何是」。典型的例子如老子一開始就「道可道，非常道﹔名可名，非常名」，至於何以道可道，非常道﹔何以名可名，非常名呢？其間的推理都省略了。在 墨子耕柱篇，我們可以看到墨家對這種陳述方式的批評，原文如下︰「……葉公子高問於仲尼曰︰『善之政者若之何？』，仲尼對曰︰『善為政者，遠者近之，而舊 者新之。』子墨子聞之曰︰『葉公子高未得其問也。仲尼亦未得其所以對也。葉公子高豈不知善為政者之遠者近之而舊者新之哉？問所以為之若之何也。』……」。 在這個例子裏，孔子答的是結果，而問者想知道的是何以會有這樣的結果。「墨家的哲學方法」一書作者鍾友聯曾認為典籍的這種只有結論，沒有推論的陳述方式， 可能因為遠古沒有紙筆，要把言論雕刻在竹簡上頗為費事，因而就省略了；筆者不盡同意這種說法，因為古希臘一樣沒有方便的紙筆，但歐氏幾何原本仍把一步步推 論的過程詳列出，因此這是心態上重視不重視的問題，與記載工具的良窳可能沒有太大的關係。
關聯式的思考
中國古籍除了常只有結論、沒有推論外，還有一點就是有理論推論的，往往也是關聯式的思考。〔corelative thinking，此名稱見諸李約瑟所著中國之學與文明第二冊第十三節(f)段小標題，中譯本第二冊462頁。〕所謂關聯式的思考，大約包括直覺(intuition)類比論證(analogy)與想像(imagination)等等。（按︰下文僅介紹想像及類比論證兩項。）
就「想像」這一方面來說，譬如易經乾卦是六個長橫的陽爻（三三），而陽爻在易經中稱為九，最下一陽爻就稱為初九。初九這爻在易經小彖辭是「潛龍勿用，陽在 下也」，而易經的作者群即由陽在下，當為潛龍，潛龍需要好好充實自己，以待時勢，不可貿然出用，致遭損毀，因此勿用。但這潛龍勿用的結論可說是對乾卦的初 爻做了一個詮釋。而近人對一形式系統賦以詮釋（interpretation）的意思，乃是對形式系統中的符號賦以一物理意義，然後由賦予了物理意義的符號，透過對形式系統的表式，得出一說明或理論。譬如1 + 1 = 2這個形式句，你把1指為一個蘋果，那麼由1 + 1 = 2表示的就是一個蘋果加一個蘋果等於兩個蘋果。如將最下一爻詮釋為上下意味的下陽爻、初陽爻，甚至詮釋為「地下」，則由乾卦六爻的符號系統（三三）本身，是推論不出潛龍勿用這個結論的。
易經作者群所以得到潛龍勿用這個結論，是靠了創造性的想像力（creative imagination）；固然，創造性的想像力對科學也極端重要，因為這對觀念的啟發、假設的提供裨益非淺，但怎麼說，畢竟這不是演繹，也不是歸納。
反觀西方自古希臘以降，經牛頓等人到現在，在思想考方式上卻不是關聯與感應這一套。譬如歐氏幾何，一者是以幾個定義與公理推衍出整個奔騰澎湃的系統；二者 它裏的元件如點、線、面等都是抽象離析出來，只剩下必要性徵的東西。譬如點只有位置，沒有大小；線只有長短，而無寬窄；面只有廣延，而無厚薄等（二十世紀 以後，基於邏輯嚴密要求，數學家甚至將點、線、面列為無定義名詞）。後來物理學上所以有質點（mass point） 這個觀念，就是想借用歐氏幾何來建構物理學的。除了歐氏幾何外，牛頓力學也是一個很好的邏輯系統，由運動二定律及萬有引力定律出發，整個牛頓系統就氣勢磅 礡的建立起來。而如是一來，氣體性質的說明，能量守恒的發現，機械、土大上的應用等等都隨緣化生，這種後浪推前浪的氣勢恐怕就不是只重關聯、感應的中國學 問能夠相以拮抗的了。
類比論證（節錄）
我們可以這麼說︰類比論證（包括譬喻）是中國古籍用得最多，也最豐富的論證方法。
類比論證是一種實質論證，運用的是事物間或命題間的類似性，這樣所獲得的結論，只有概然性而沒有必然性，因此在使用類比論證時，必須小心，才不致發生謬 誤。如譬喻論證就可能有下面的謬誤一呂氏春秋察傳中曾言︰「夫得言不可以不察，數傳而白為黑，黑為白。故狗似玃，玃似母猴，母猴似人，人之與狗則遠矣。」 利用命題形式的類似性也是一樣，其間也沒有甚麼必然性可言。如「(1)盜，人也。(2)多盜，多人也。(3)無盜，無人也。」就是一種謬誤。
總而言之，類比論證是依據兩事物或兩命題間的類似性，而由此一事物推知彼一事物的論證形式。它是由特殊推出特殊，既不是概念的演算，也不是語法的轉換。我且把類比論證容易發生謬誤的原因形式化如下︰
(1) A似B
A的特性有a、b、c、d、e、f。
B的特性有a、b、i、j、k。
(2) B似C
B的特性有a、b、i、j、k。
C的特性有g、h、i、j、k。
(3) A與C
A的特性有a、b、c、d、e、f。
C的特性有g、h、i、k、k。
A與C毫無類似之點，此即「人之不似狗」也，也就是說類比推論是不具傳遞性的。
這種論證推論不能保證結論對，結論對也不能保證推論對，只具有有概然性的正確。
附錄︰傳統文化、科技與現代科學
（此據劉君燦先生同名文章略加刪改而成。）
整體合一的自然觀
在自然觀上，先賢看待自然也是天人合一式的整體觀、有機觀。不特自然與人事是相關相應的，甚而是血乳交融，渾然一體的，一部分的擾動，就會引起另一部分的相應變化，這種變化又會反饋(feedback)回來。董仲舒在春秋繁露同類相動篇中，即說︰「天有陰陽，人亦有陰陽。天地之陰氣起，而人之 陰氣應之而起。人之陰氣起，而天地之陰氣亦應之。」易繫辭的「天垂象，見吉凶。」易賁卦的「觀乎天文，以察時變。」都是這種觀念的反映。而易經的六十四卦 的本身與其錯綜爻變，可說把自然與人事括在有機關聯、消長盈虛的概念系統下了﹔而有機系統最明顯的特徵，就是反饋以自動平衡，某方面有所得，另一方面必有 所失，一時的得也可能造成另一時的失，塞翁失馬就是一個很貼切的故事﹔闢草萊為良田，開發山地與森林，一時有所得。而水土保持不好，生態平衡破壞，可能就 會決江河而成大災了﹕先賢早就有過「斧斤以時入山林，則材木不可勝用也。」的看。我們以參天功以濟人事，利用自然以厚生，但如干涉目然太過，自然的報復是 驚人的。甚而前賢唯恐器械的創制干涉自然太過，並且造成人事的過分分工，而破壞了人與自然的和諧，以及人與人的和諧，因此莊子天下篇就「有機械者，必有機 事，有機事者必有機心。機心存於胸中，則純白不備﹔純白不備，則神生不定﹔神生不定者，道之所不載也。」的看法。而「械」字的構造，就明顯表示器械的創制 是要戒慎戒懼的。而這種整體觀，有機觀的看法也是強調「時」的觀念的——不失農時，風調雨順，才能國泰民安﹔器械的創制是要與時偕行的，甚麼時候可能做甚 麼都是有所講求的。而中醫的治療原則，以及運用消長生剋，體機平衡的觀念來解釋病理、生理，也是整體觀、有機觀下的產物 。
========================================================================
沒有留言:
張貼留言