文： Roger Kung
6種土地供應模式中，填海、發展岩洞和重用前石礦場是製造新地，毋須賠償現有土地使用者，行政上較容易執行，更有賣地收入。
以建造機場第三條跑道為例，填海約650公頃，採用「深層水泥拌合」填海法成本為90億元(注1)，開拓土地費用為389億元 (注2)，每平方米$5,985 (=$38,900,000,000÷10,000÷650)，每平方呎$557 (=$38,900,000,000÷10,000÷650×0.092951)。土地市值遠高於填海成本。
但社會成本除了填海成本外，還包括永久的景觀、海水污染和海洋使用權。社會成本難以量化，對受影響市民不公平。漁民難以舉證填海導致魚獲減少、業主難以舉證景觀受損導致樓價下跌，故難從法律索償。相反，收地、重建及更改土地用途則有法例對受影響市民作出賠償。
以填海增加土地儲備等於把市民共享的海洋資產 (public goods) 資本化 (capitalized) 成為政府可供出售的土地儲備 (land reserve)。
參考資料：
(注1) 建築成本 - 發展方案 - 香港國際機場2030規劃大綱
http://www.hkairport2030.com/tc/development/comparing_construction.html
(注2) http://www.hkairport2030.com/tc/development/threeRunway_capacityInvest.html
資本投資 - 方案2：三跑道系統 - 發展方案 -- 香港國際機場2030規劃大綱
========================================================================
2012年2月15日 星期三
污水處理廠在岩洞的經營費用較地面運作的污水廠高15.7%至50%。
文：Roger Kung
無論表面上抑或實際上；短期抑或長期，根據以下數據，污水處理廠在岩洞的經營費用較地面運作的污水廠高15.7%至50%。其中，通風、維修、電燈及電力的營運費用明顯較地面運作的污水廠高。
按照污染者自付原則，水費賬單上的排污費最終亦會因營運費用增加而增加。這種因搬入岩洞而額外增加的營運成本是不可以逆轉的。現在並沒有機制把拍賣原有地面土地的收入補貼搬入岩洞後污水處理廠額外增加的營運成本。
現實中，地底的港鐵站為了減少空調、通風的電力開支，早已加建了月台幕門；但地面的港鐵站卻沒有誘因加建月台幕門，便可估計地底設施的運作成本較地面運作高。
2007年4月環境保護署呈立法會的資料文件 CB(1)1449/06-07(03)
附件D
淨化海港計劃第二期乙
地底與地面建造工程所涉額外經營成本的比較
在地底興建 在地面興建
生物處理廠 生物處理廠
(百萬元) (百萬元)
(粗畧估計)
電燈及電力 380 355
化學品 -40 -50
污泥棄置 50 50
維修 290 230
----- -----
總額 700 (115.7%) 605
===== =====
在地底建生物處理廠的電燈及電力、維修等所涉額外經營成本比較在地面興建生物處理廠多9,500萬元 (高15.7%)。
2011年9月24日 星期六 明報
奧雅納工程顧問分析顯示：污水廠在地底營運，通風、氣味控制及維修費用較高，估計營運費用較地面運作的污水廠高50％。
2011年8月22日 星期一 大公報
工程師學會岩土部主席鍾國輝表示，由於需具有額外的抽風係統和安全通道，在岩洞內開發設施的建築成本，較平地高出三至四成，而日後的維修費用亦會較為高昂。
========================================================================
無論表面上抑或實際上；短期抑或長期，根據以下數據，污水處理廠在岩洞的經營費用較地面運作的污水廠高15.7%至50%。其中，通風、維修、電燈及電力的營運費用明顯較地面運作的污水廠高。
按照污染者自付原則，水費賬單上的排污費最終亦會因營運費用增加而增加。這種因搬入岩洞而額外增加的營運成本是不可以逆轉的。現在並沒有機制把拍賣原有地面土地的收入補貼搬入岩洞後污水處理廠額外增加的營運成本。
現實中，地底的港鐵站為了減少空調、通風的電力開支，早已加建了月台幕門；但地面的港鐵站卻沒有誘因加建月台幕門，便可估計地底設施的運作成本較地面運作高。
2007年4月環境保護署呈立法會的資料文件 CB(1)1449/06-07(03)
附件D
淨化海港計劃第二期乙
地底與地面建造工程所涉額外經營成本的比較
在地底興建 在地面興建
生物處理廠 生物處理廠
(百萬元) (百萬元)
(粗畧估計)
額外經營成本
員工 20 20電燈及電力 380 355
化學品 -40 -50
污泥棄置 50 50
維修 290 230
----- -----
總額 700 (115.7%) 605
===== =====
在地底建生物處理廠的電燈及電力、維修等所涉額外經營成本比較在地面興建生物處理廠多9,500萬元 (高15.7%)。
2011年9月24日 星期六 明報
奧雅納工程顧問分析顯示：污水廠在地底營運，通風、氣味控制及維修費用較高，估計營運費用較地面運作的污水廠高50％。
2011年8月22日 星期一 大公報
工程師學會岩土部主席鍾國輝表示，由於需具有額外的抽風係統和安全通道，在岩洞內開發設施的建築成本，較平地高出三至四成，而日後的維修費用亦會較為高昂。
========================================================================
原有土地只會加入土地儲備，未有確定用途，或有可能興建高樓大樓，影響交通、空氣和景觀。
文： Roger Kung
若把污水處理廠搬入岩洞，經營成本估計會增加一成半以上，由於水費賬單上的排污費按照污染者自付原則，達致收回全部相關的經營成本，因此排污費亦會增加一成半以上。理由是：根據淨化海港計劃第二期乙 ―― 地底與地面建造工程所涉額外經營成本的比較，在地底建生物處理廠的電燈及電力、維修等所涉額外經營成本比較在地面興建生物處理廠多9,500萬元 (高15.7%)。
原有土地只會加入土地儲備，未有確定用途，或有可能興建高樓大樓，影響交通、空氣和景觀。
為何不直接於岩洞興建新的公用設施？倒不如把地面鐵路站、私人或巴士停車場、足球場遷入地底，騰出地面土地。
========================================================================
若把污水處理廠搬入岩洞，經營成本估計會增加一成半以上，由於水費賬單上的排污費按照污染者自付原則，達致收回全部相關的經營成本，因此排污費亦會增加一成半以上。理由是：根據淨化海港計劃第二期乙 ―― 地底與地面建造工程所涉額外經營成本的比較，在地底建生物處理廠的電燈及電力、維修等所涉額外經營成本比較在地面興建生物處理廠多9,500萬元 (高15.7%)。
原有土地只會加入土地儲備，未有確定用途，或有可能興建高樓大樓，影響交通、空氣和景觀。
為何不直接於岩洞興建新的公用設施？倒不如把地面鐵路站、私人或巴士停車場、足球場遷入地底，騰出地面土地。
========================================================================
訂閱：
文章 (Atom)